«Суд времени». Привязывайте мин к ши

Имена (мин), не связанные с реальностью (ши), – губительны, утверждает школа Конфуция. Эти мин надо заново привязать к ши, или они погубят ши окончательно.

С.Е.Кургинян.
 

Анализируя отзывы о программе «Суд времени» можно выделить категорию людей, которые удивляются итогам телезрительского голосования. Удивляются они при этом не тому, что Кургинян громит своих оппонентов. Удивление у них вызывает кажущаяся противоречивость результатов голосования. Приведём пример:

«Показательно также то, что мнение "народа" менялось на противоположное, в зависимости от рассматриваемых событий. Так он поддержал Юлия Цезаря, т.е. высказался за авторитарный режим. А вот при рассмотрении событий 1993 года "народ" поддержал демократию и парламентаризм.»
http://www.5-tv.ru/forum/topic/18738/?page=0#p113232

Оппонент отвечает на данное сообщение в целом примерно тем же
«Wlas32 (автор первой цитаты – прим. автора статьи) разве не замечает, что и мнение демократов Н.Сванидзе и Л.Млечина тоже меняется: то они за диктаторский расстрел Белого Дома, то за демократию местных князьков, препятствующих созданию Римской империи...»
http://www.5-tv.ru/forum/topic/18738/?page=0#p113627

Можно предположить две причины такой трактовки итогов телезрительского голосования:

1. «Прямолинейная». Автор действительно не понимает всей сути поднимаемых в телепередаче вопросов и, как следствие этого, неправильно интерпретирует результаты телевизионного голосования.

2. «Конспирологическая». Понимая, что проигрывают по всем статьям, либералы пытаются профанировать итоги голосования, объявляя их бессмысленными по надуманной причине якобы присутствующих в их результатах противоречий.

Не будем разбираться, какая причина ближе к реальности — и в том и в другом случае необходимо обратиться к сути поднимаемых вопросов и интерпретировать результаты, исходя из неё. То есть привязывать мин к ши, состыковывать реальность и даваемые её проявлениям имена. Займёмся этим на примере первой цитаты.
В теме о Юлии Цезаре вопрос звучал следующим образом: «Роль Цезаря: губитель республики или спаситель государства?» Ни о каком авторитаризме в теме речи не идёт. В передаче же, действительно, поднимался и этот аспект правления Цезаря. Но суть вопроса состояла в том, что у обществу задавался вопрос, оправдана ли централизация и усиление власти с целью сохранения государства. И если вопрос поставить таким образом, то народ своими голосами явно и недвусмысленно сказал, что для сохранения государства усиление власти возможно и даже необходимо.
Теперь вспомним передачу о трагических событиях 1993 года. Тема звучит так: «События октября 1993 года: выход из тупика или крах демократического проекта России?» В данном случае выбор шёл не между (а) сохранением государства через сильную власть и (б) демократическим распадом. Нет! В передаче поднимался принципиально другой вопрос - вопрос о законности действий каждой из двух противоборствующих сторон и о результатах кровавого подавления ельцинской властью сторонников демократически избранного парламента. И в этом случае народ проголосовал не против авторитаризма, а за ту позицию, согласно которой результатом проявленной властью жестокости стали не демократизация общества и вывод страны из кризиса, а прямо противоположное (формирование республики с огромным перекосом в сторону президентской власти, снижение уровня политических возможностей парламента, нарастание кризисных тенденций в экономике и социальной сфере).
Аналогично в теме о ГКЧП народ голосовал не за авторитаризм как таковой («авторитаризм ради авторитаризма», «авторитаризм как сверхцель и сверхзадача»), а за сохранение страны. Пусть и с возможностью гибких и вместе с тем сильных политических действий.

Аналогично в теме, посвященной коллективизации, телезрителями также был поддержан не авторитаризм, а необходимость модернизации страны в короткие сроки, продиктованные неизбежностью войны в условиях стремительно обострявшейся геополитической ситуации.
Петр. Снова поддержан не авторитарный правитель как таковой, а развитие и усиление Российского государства, обеспечение прорыва в будущее.
Можно перебрать остальные темы и выделить в каждой суть, свою внутреннюю логику, которая и была поддержана активно голосующими телезрителями. И в каждом случае эта суть (основное содержание) будет гораздо глубже, нежели простой поверхностный ответ в духе совсем примитивных либеральных штампов: «народ соскучился по авторитаризму». (Кстати сказать, на основе таких «умозаключений» некоторыми наиболее радикальными либералами делаются выводы о народе как о «быдле», «упыре» и тому подобное).

Как мы видим из-за непонимания сути вопросов, их основного смысла и содержания, или из-за некоторой подмены понятий можно неверно интерпретировать мнение телезрителей, и тем самым объявить голосование не требующим ни осмысления, ни внимания. В общем, не требующим ничего, кроме презрительных оценок, так обильно звучащих с либеральных полос и либеральных радиостанций, в адрес телезрителей и практически в адрес российского общества.

Итак, можно заключить:

1. Ни о какой недооценке итогов телезрительского голосования не может идти и речи. Эти результаты должны быть внимательно проанализированы и осмыслены во всей их полноте и значительности.

2. Российское общество, именно таким образом отвечающее на «проклятые вопросы русской истории и современности», стремится к пониманию своей истории (а не к ее нескончаемым проклятиям в духе Сванидзе и Млечина) и желает не очередных распадов страны и перестроек (перестроек нон-стоп), а развития Российского государства и занятия им принципиально других позиций в мире.

3. Кроме того, российское общество, несмотря на последние два десятилетия невиданного по своим масштабам оболванивания, говорит свое решительное «нет» радикально-либеральному пониманию русской и российской истории, когда история эта предстает «черной дырой», «цивилизационной воронкой» и тому подобной «страшилкой».

4. История для народа является кладезем мудрости. И наш народ к этому «колодцу», своему важному духовному источнику обращается вновь. Обращается и тем самым обретает понимание себя, истории и своего великого места в ней.